De opmars van kunstmatige intelligentie (AI) binnen de juridische sector is onvermijdelijk, maar het vertrouwen in deze technologie blijkt nog broos. Steeds meer in-house juristen, juridische professionals die werken binnen bedrijven, maken zich zorgen over de manier waarop advocatenkantoren AI inzetten. Hun belangrijkste eis: volledige transparantie over het gebruik van AI bij het verwerken van hun gevoelige klantdata en het opstellen van juridische adviezen.
Dit blijkt uit de RollOnFriday In-house Lawyer Survey 2025, waarin honderden bedrijfsjuristen uit diverse sectoren hun mening geven over de rol van AI in de juridische dienstverlening. De centrale boodschap is duidelijk: AI mag dan onvermijdelijk zijn, maar het gebruik ervan moet ethisch, veilig en controleerbaar zijn.
AI als hulpmiddel: efficiëntie met voorwaarden
Hoewel veel bedrijfsjuristen erkennen dat AI grote voordelen biedt – zoals het versnellen van juridische processen, het verlagen van kosten en het verminderen van menselijke fouten – overheerst tegelijkertijd de drang naar controle. Respondenten verwachten dat advocatenkantoren zich volledig openstellen over het moment en de manier waarop AI in het proces wordt gebruikt.
“Als ik een factuur ontvang voor dure uren van een senior advocaat, terwijl het echte werk is gedaan door een AI-systeem, dan voel ik me misleid,” aldus een respondent. Een andere voegt toe: “Als een advies blijkt te zijn gebaseerd op een AI-hallucinatie, dan is dat het einde van de samenwerking.”
Data en vertrouwen: gevoelige balans
Een terugkerend thema is dataveiligheid. Bedrijfsjuristen tonen zich uitgesproken kritisch over het gebruik van vertrouwelijke cliëntinformatie voor het trainen van AI-modellen. “Het idee dat mijn gevoelige bedrijfsinformatie wordt gebruikt om een systeem slimmer te maken zonder dat ik dat weet, is ronduit onacceptabel,” stelt een general counsel uit de technologiesector.
Voor velen ligt hier de grens: AI mag een tool zijn, maar mag nooit de vertrouwelijkheid en ethische basis van het juridische beroep ondermijnen. Ook het feit dat generatieve AI’s nog vaak fouten maken – van feitelijke onjuistheden tot misleidende conclusies – voedt het wantrouwen. “AI zit momenteel nog in de fase van ‘garbage in, garbage out’,” zegt een jurist werkzaam in de energiesector.
Toch ook ruimte voor optimisme
Niet alle geluiden zijn negatief. Een groeiende groep respondenten vindt dat de juridische wereld juist achterloopt op andere sectoren en dat AI sneller omarmd moet worden. Een jurist van een internationaal advocatenkantoor stelt: “Cliënten zijn nieuwsgierig. Ze willen weten of AI hen sneller of goedkoper een oplossing kan bieden.”
Voor sommigen maakt het zelfs weinig uit wie het werk doet, zolang het resultaat correct en betrouwbaar is. “Er is functioneel gezien weinig verschil tussen het werk laten doen door AI of door een junior medewerker,” stelt een ervaren general counsel. “Beide maken fouten, maar AI is goedkoper en sneller te corrigeren.”
Een juridische sector in transitie
De discussie rond AI in de advocatuur is duidelijk nog lang niet beslecht. Waar de ene partij de technologie ziet als een logische stap richting modernisering en efficiëntie, vraagt de ander zich af of de kernwaarden van het vak wel behouden blijven.
Wat beide kanten wel delen, is de wens naar duidelijkheid, toezicht en ethische grenzen. En zolang die niet gegarandeerd zijn, zullen bedrijfsjuristen kritisch blijven kijken naar hoe, wanneer en waarvoor hun advocatenkantoren AI inzetten.
Lees het oorspronkelijke Engelstalige artikel op RollOnFriday.com.
